بھارت کی سپریم کورٹ نے ڈیجیٹل ڈیٹا کے تحفظ سے متعلق قانون کو چیلنج کرنے والی 21 خبر رساں اداروں کی درخواست پر مرکزی حکومت سے جواب طلب کرلیا۔
مزید پڑھیں:بھارت میں سمندری طوفان ارنب کا خطرہ، ایک لاکھ افراد کے انخلا کے احکامات
بھارتی میڈیا کے مطابق ڈیجیٹل نیوز پبلشرز ایسوسی ایشن (ڈی این پی اے) نے ڈیجیٹل ذاتی معلومات کے تحفظ کے قانون 2023 اور اس کے تحت بنائے گئے قواعد 2025 کو چیلنج کیا ہے۔
درخواست گزاروں کا مؤقف ہے کہ قانون میں صحافتی سرگرمیوں کے لیے واضح استثنا نہ ہونے سے آزادانہ رپورٹنگ، تحقیقاتی صحافت اور ذرائع کی رازداری متاثر ہوسکتی ہے۔
⚖️ PRIVACY CANNOT BECOME A LICENCE TO BURY THE TRUTH!
SUPREME COURT | DPDP ACT 2023 | FREEDOM OF THE PRESS
The Supreme Court has issued notice to the Union Government on a constitutional challenge brought by 21 major news publishers against India’s Digital Personal Data Protection Act.
THE QUESTION IS NOT WHETHER PRIVACY MUST BE PROTECTED. THE QUESTION IS WHETHER PRIVACY CAN BE USED TO PREVENT THE EXPOSURE OF WRONGDOING.Imagine a journalist investigating corruption being required to obtain consent from the very person whose conduct is under investigation.
SINCE WHEN DID THE SUBJECT OF AN INVESTIGATION ACQUIRE A VETO OVER THE INVESTIGATION ITSELF?
Article 19(1)(a) protects freedom of expression and the press. Article 21 protects the fundamental right to privacy.
NEITHER FUNDAMENTAL RIGHT IS A WEAPON FOR THE DESTRUCTION OF THE OTHER.
Privacy must protect human dignity. It must not become a convenient hiding place for corruption, abuse of public office or wrongdoing.
A LAW THAT PROTECTS PERSONAL DATA IS NECESSARY. A LAW THAT COULD MAKE INVESTIGATIVE JOURNALISM DEPENDENT UPON THE PERMISSION OF THOSE UNDER SCRUTINY DESERVES THE STRICTEST CONSTITUTIONAL EXAMINATION.
But press freedom also carries responsibility.
A JOURNALIST IS NOT ABOVE THE RIGHT TO PRIVACY. AND A POWERFUL INDIVIDUAL MUST NOT BE PLACED ABOVE LEGITIMATE PUBLIC SCRUTINY.
The Constitution demands a balance governed by necessity, proportionality and the public interest.
THE PRESS MUST NOT BECOME A PRISONER OF CONSENT. PRIVACY MUST NOT BECOME A CASUALTY OF SENSATIONALISM.
And let the Republic remember:
A DEMOCRACY DOES NOT SURVIVE MERELY BECAUSE ITS CITIZENS CAN SPEAK. IT SURVIVES BECAUSE THEY CAN DISCOVER AND PUBLISH THE TRUTH.
PROTECT PRIVACY. PROTECT JOURNALISM. NEVER SACRIFICE THE CONSTITUTION TO PROTECT EITHER.
— NK Goswami
Advocate, Supreme Court of India@narendramodi @PTI_News @ANI @barandbench @LiveLawIndia @LawBeatInd @BBCBreaking @ThePrintIndia @ThePrintHindi @thewire_in @ndtv @ndtvindia @AshwiniVaishnaw @IJaising @pbhushan1 @KapilSibal @JethmalaniM
— NK GOSWAMI (@NarendraGoswami) October 27, 2026
قانون کے تحت ذاتی معلومات پر کارروائی کے لیے متعلقہ فرد کی رضامندی یا قانون میں درج مخصوص جائز بنیادوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ میڈیا اداروں کا کہنا ہے کہ اس شرط کے باعث کسی شخصیت یا معاملے پر خبر شائع کرنے سے پہلے متعلقہ فرد کی اجازت لینا ضروری ہوسکتا ہے، جس سے بدعنوانی اور دیگر عوامی مفاد کے معاملات کی تحقیقات متاثر ہونے کا خدشہ ہے۔
درخواست گزاروں نے یہ اعتراض بھی اٹھایا ہے کہ قانون کی بعض شقیں حکومت کو اداروں سے معلومات طلب کرنے کا اختیار دیتی ہیں، جبکہ ذاتی معلومات تک رسائی سے متعلق قواعد میں تبدیلی عوام کے حقِ معلومات کو محدود کرسکتی ہے۔ قانون کی خلاف ورزی پر 250 کروڑ بھارتی روپے تک جرمانے کی گنجائش بھی موجود ہے۔
مزید پڑھیں:منی پور میں بھارتی آسام رائفلز کے اہلکار کی خودکشی، فوجیوں میں نفسیاتی امراض شدت اختیار کرگئے
سپریم کورٹ نے ابتدائی سماعت کے بعد مرکزی حکومت کو نوٹس جاری کیا ہے۔ عدالت نے درخواست پر مزید سماعت 17 نومبر کے لیے مقرر کی ہے۔ متنازع قانون کی بیشتر اہم دفعات مئی 2027 سے نافذ ہونے والی ہیں۔
